《The Call:超時空通話》結局看不懂?彩蛋深度解析 - 夜上海论坛

《The Call:超時空通話》結局看不懂?彩蛋深度解析

  发布时间:2024-07-01 05:02:42   作者:玩站小弟   我要评论
韓國電影《The Call》港:The Call: 超時空通話/台:聲命線索)改編自英國/波多黎各電影《Caller》[1],在氣氛營造方面著實不錯,而且劇情緊湊,演員也都很有魅力,只要無視劇中的時空 。

韓國電影《The時空 Call》(港:The Call: 超時空通話/台:聲命線索)改編自英國/波多黎各電影《Caller》[1],在氣氛營造方面著實不錯,通話而且劇情緊湊,結局演員也都很有魅力,懂彩蛋深度解只要無視劇中的時空時空邏輯,實屬不錯的通話驚悚爽片。

本文嘗試根據劇情細節及導演訪談,結局解析電影結局(是懂彩蛋深度解開放式結局不是雙結局,集中分析很少觀眾討論的時空4點:女二的疤痕、女主的通話衣服、墓碑、結局2019除夕夜到2020元旦早上的懂彩蛋深度解時間),翻譯部分導演訪談及記述觀後感。時空

Screenshot_2020-12-07_at_7_13_47_PM圖片來源:電影《The Call》

最出戲的是邏輯

要好好享受這電影,首先得忘記愛因斯坦教我們的結局事。電影中的祖父悖論問題偶爾會讓人出戲,記憶不同步也是突兀之處,不過電影的緊張氣氛與演員的強大氣場,似乎可以讓人在觀賞時投入到戲裡的世界。

最驚艷的是全鐘瑞,最浪費的是吳政世

朴信惠(飾金書妍)的表現真的很讚,感覺演技達到新高度,但全鐘瑞(飾吳英淑)的表現太出色,完全是這電影的靈魂啊!導演李忠炫表示他看過全鐘瑞演出的電影《Burning》(港譯:燒失樂園/台譯:燃燒烈愛)3次,覺得她就是英淑的最佳人選[2]

其實筆者是為了吳政世(飾成浩)而看這電影的,但視線一直無法離開鐘瑞啊~鐘瑞不論外型還是演技都超有魅力,不過這劇實在浪費了擁有神級演技的吳政世,還以為二人會互飆一下演技。

Screenshot_2020-12-07_at_7_17_24_PM圖片來源:電影《The Call》

改變過去是幸還是不幸

導演在訪問中表示,要是他有機會跟過去的自己對話,即使過去他有很多事想用另一種方法去處理,但他也不希望去改變,只想鼓勵當時的自己[3]

如果有命運的話,也許自然法則最後還是會把一切調整過來,要發生的,注定會發生,也終究會發生。

(以下內容含有劇透)


電影中的書妍,一直帶著「母親忘了關爐火害睡夢中的父親被燒死」,還有自己被波及的燒/燙傷的遺憾而鬱鬱寡歡;可是,即使英淑幫她救回父親(朴浩山飾),最後她的家庭在物理上還是沒有改變:父親雖倖免於祝融之禍,最終還是死於非命;書妍身上的火傷/燙傷,結果又回來了;母親(金成鈴飾)右腦有腫瘤有性命之憂,最後也還是死了 — 大概是命運法則的自然修正?

電影時空規則

簡單來說,這電影的獨特時空規則,就是 i)在線性時間線上,改變過去可以改變未來;每次過去改變後:ii-1)只有大書妍保留所有改變前的記憶;ii-2)大書妍會在改變前的原地出現;iii-1)當改變是由英淑強行改變歷史事件而會 iii-2)影響書妍的話,大書妍當時所穿的衣服都會有所改變;iv)連接兩個時空的電話只能由過去打出。

結局彩蛋解析

至於結局,筆者覺得戲裡從來只有一個結局,所謂「彩蛋」並不是「雙結局」,而是「開放式結局」,因為「彩蛋」關於英淑的影片其實是抽取自「正片」同步發生的內容,只是為加強驚嚇效果而分開播放而已。

先略述筆者的想法,下面再附論據詳細分析:

2019年12月31日的長髮老英淑曾被1999年12月31日到訪的警察或書妍媽砍傷,但當年她存活了,頸留有疤痕。1999年的英淑與2019的她曾經聯絡過,並委托她打聽可能是警方對自己的調查,所以才會問「是英淑嗎?打聽到了嗎?」於是2019英淑順便提醒1999年的自己要小心別喪命。

書妍媽為救愛女跟1999年短髮英淑一同墮樓,傷勢較輕的書妍媽,接著起來帶走小書妍(嚴彩英飾);同時1999年的短髮英淑雖睜開雙眼轉動睜子,但最終因骨折沒站起來(只動了脖子也沒動四肢),加上頭部出血而死亡,2019年的長髮老英淑消失。

因英淑死亡,英淑養母(李伊飾)、成浩及書妍爸的屍體被發現,書妍爸被好好安葬,所以之後出現墓碑。因過去改變,影響了書妍媽的腦瘤發作時間,於是在2020前某天病逝,所以在2020年的書妍身旁消失。

Screenshot_2020-12-07_at_7_19_29_PM圖片來源:電影《The Call》

詳細推論:

I. 「正片」中長髮英淑與某人(最後「彩蛋」確認是1999年短髮英淑)通電的片段,緊接著1999年短髮英淑給警察開門,在「正片」播的是「刪剪版」,但片尾「彩蛋」播放的卻是「沒刪剪版」,即觀眾可以看到電話對話到開門的完整過程,這其實是同一段情節,只是分開播放而已。

II. 2019年長髮英淑跟1999年短髮英淑通電的片段,其實是承接書妍於幾個冰箱旁走來走去時的同步片段,當時2019年長髮英淑就在樓上跟1999年的自己對話,只不過通話內容剪輯在「彩蛋」播出。

老英淑脖子傷疤

2019年的長髮英淑,左脖有著一條疑似刀傷的疤痕,而這是1999年的短髮英淑所沒有的,所以可能本來1999年短髮英淑會被警察或書妍媽媽砍出脖子的傷痕,不過她當時既沒被殺也沒被捕,然後活到2019年,並在2019年的英淑幫助下,避開警方調查,直到在房子遇上大書妍。

III. 喪屍英淑?

1999年的英淑墮地後在「彩蛋」只有眼睛跟脖子動過,可能只是她在墮地時沒即時死亡而已;頭部出了那麼多血,儘管沒馬上死亡,要是沒及時救治,大概也會死吧;1999年的英淑死了,2019年的英淑也因此消失。

以英淑墮地時身體扭曲的程度,即使沒死也多處骨折了吧,不可能馬上站起來殺害書妍母女啊,而且當時她只動了眼睛跟脖子,不僅沒站起來,也沒動過脖子以下的身體;要是摔成這樣也還能行動自如,除非她是打不死的或者變喪屍了,但時間點也不對。

當警察跟書妍媽到達房子,時間剛好是過了2000年凌晨(電視正播放新年倒數),而當大書妍離開房子時,先跑過樹林,再在田野跑到醫院,之後當她跑到警署時,時間是早上7:38,中間其實隔了好幾小時,筆者傾向相信1999年英淑墮地後的身體機能無法支撐那麼久。

相比之下,從書妍媽的墮地姿勢看,傷大概沒英淑重;再說,「彩蛋」中的英淑墮地位置身旁已沒有書妍媽了,書妍媽應該已帶書妍走掉了。

其實執著於這段也未必有意義,感覺上這電影有很多邏輯問題,加上這段大概主要是為了嚇觀眾而已吧,要不是因為疫情,這電影在3月時已在韓國戲院上映了[4],在戲院燈光加音效下,這突如其來的鏡頭還滿驚悚的,畢竟導演表示原本音效設計等全是以戲院為基礎而準備的[5]

IV. 消失的書妍媽媽

書妍媽媽最後在書妍旁消失,不一定與英淑有直接關係(如III提及,墮地的英淑能轉動脖頸不等於最後就沒有死),可能只是因為改變了過去,未來也跟著改變的過程中,影響了書妍媽的腦瘤惡化時間,於是在2020年前某個時間點死去(跟書妍爸在「過去」死掉,於是在2019年的書妍身旁消失一樣)。

「書妍衣服沒有變」

如上面「時空規則」iii-1及 iii-2 所述,以往只要「改變過去」是英淑強行改變原歷史事件,而該事件又會影響到書妍的話,大書妍所穿的衣服都會隨之改變的,但這次書妍媽消失時,書妍的衣服沒有變,讓筆者思考可能書妍媽是因自然死而消失,而不是遭喪屍英淑殺害而強制改變了過去。

此外,導演在訪問中透露,這電影主線是兩位女角的決戰,副線則是兩位女兒在與母親的關係中作出不同抉擇,影響到她們的未來[6]。因此,筆者推測,書妍母女最後心繫對方,理應跟關係疏離的英淑母女下場有分別。

Screenshot_2020-12-07_at_7_21_13_PM圖片來源:電影《The Call》

V. 書妍爸墓碑日期

戲裡書妍爸爸的死亡日期有3個,第1個是1999年11月27日(被燒死,原死亡日期),第2個是1999年12月31日(被英淑殺死,同日17時發生爆炸案),第3個是1999年12月11日(電影快完前出現在墓碑上的日期)。

書妍爸墓碑的出現,代表他的遺體已被發現並好好安葬了吧?這情況大概是1999年的英淑被殺或被捕了?因為墓碑出現時間是在書妍媽消失前,所以假設喪屍英淑可以殺死書妍媽並關起小書妍,墓碑的出現就不合理了。

又,日期不同難道有平行時空的可能?只是平行時空的「過去」改變,理論上只會創出新的時間線,並不會改變原時間線的「未來」,所以邏輯又不通了。

VI. 大書妍被白布蒙頭

小書妍在1999年曾被英淑關在地下室,並用白布蒙頭,大書妍在「彩蛋」重覆小書妍的這一幕(連擺設都一樣),大概是因為她在「正片」跑到地下室拿電話前,特別盯住那張血椅還露出驚恐表情而印象太深,因此後來造的噩夢而已吧(或者明明就只是導演想嚇人而已)?承V,書妍自幼已被英淑關在地下室直到目前的話,跟墓碑的出現有衝突,除非又有平行時空的可能?

《The Shinning》既視感

最後,看到2019年的長髮英淑要破門斬殺書妍那段戲,筆者覺得頗有經典驚悚電影《The Shinning》(港譯:閃靈/台譯:鬼店)中「Here’s Johnny」那段的感覺,也同樣是電影高潮所在呢!

註釋:

  1. Song, Seung-Hyun, “ “The Call” director reaches out to global audiences with Netflix debut”,” The Korean Herald, December 2, 2020
  2. Choi, Ji-Won, “Park Shin-hye says ‘Call’ a never-before-seen mystery thriller,” The Korean Herald, February 17, 2020
  3. 同1
  4. 同2。
  5. 同1。
  6. 同1。

相關文章:

責任編輯:Alex
核稿編輯:王祖鵬

  • Tag:

相关文章

最新评论