裴洛西訪台與中國軍演的十個爭議（上）：在這次台海危機中，誰才是改變現狀的一方？

萬眾矚目的裴洛裴洛西（Nancy Pelosi）訪台以及其後續中國軍演，暫告一段落，西訪現狀但爭議並沒有停息。台與

8月25日，中國爭議中國新華社發表長文〈佩洛西竄台的軍演機中若干事實〉，延續了這些爭議。個的方現在有必要回過頭來審視一下當中的上這誰幾個爭議。經過梳理，次台不難發覺，海危很多爭議都是改變思維方式上的衝突。

爭議一，裴洛在這次台海危機中，西訪現狀誰才是台與改變現狀的一方？

中國指責裴洛西訪台改變現狀，美國否認。中國爭議美國的軍演機中主要根據就是，美國眾議院議長訪台不是第一次發生，早在1997年，當時的議長金瑞契就訪問過台灣。當時中國並沒有反應強烈。事實上，金瑞契（Newt Gingrich）在訪台前，還先訪問了北京和上海。根據他的說法，中國領導人只是說「知道了」。

中國無法否認金瑞契作為議長曾訪問台灣的事實，但給出了幾種不同的反駁。

有人（比如中國官媒環球時報前總編胡錫進）認為，金瑞契是共和黨人，當時總統柯林頓（Bill Clinton）是民主黨人，與現在裴洛西和拜登（Joe Biden）都是民主黨人。

這種說法沒有說服力。眾議院發言人（議長）是一種身分，現在中國反對的，就是以裴洛西以「這個身分」訪問台灣。無論屬於哪個黨派，身分都是一樣的。美國議長不可能因為黨派之別，而在能做／不能做的事上有任何區別。況且，過了幾個月，共和黨很大機會贏得眾議院，那時的議長是共和黨人。難道現在裴洛西不訪問台灣，以後的共和黨議長訪問，中國就不反對？

有人又強調，金瑞契的訪問已經是25年前，所以不能算「現狀」。然而，很顯然，議長不可能每年都訪問某個特定國家。