我要评论（《方圓》編按：文學及文化季刊《方圓》，後／每期邀請各領域的對談代人的後創作人、評論人與學者等就文化主題對談。現代「敵／Anti」一期探討了「政治正確潮流」背後的經驗權力、性別與表演政治的後／議題，並從學究理論到世俗實踐的對談代人的後角度，分析了「敵」與「我」之間複雜的現代辯證關係。以下節選部分內容，經驗原文約一萬三千字。後／）
並非之後──「後／Post」的對談代人的後混雜時式以及其他
時間： 2022年11月19日
地點： 盛景工業大廈會議室
主持： 鄭政恆（書評人、《聲韻詩刊》評論編輯、現代香港電影評論學會會長。經驗下稱「鄭」。後／）
與談人：蔡倩怡（影像研究者及獨立策展人，對談代人的後香港浸會大學視覺藝術學院哲學碩士，現代現為香港城市大學創意媒體學院博士研究生。前《號外》、《明周》文化版記者。下稱「蔡」。）
駱頴佳（香港浸會大學國際學院文化研究及創業產業課程主任。下稱「駱」。）
羅貴祥（詩人，作家，香港浸會大學人文及創作系主任，近作有《非虛構作業》等。下稱「羅」。）
鄭：這期的主題是「後／Post」。我想這次的對談主要可以分成三部分。先談談大家的個人經驗，最初是如何接觸到相關的理論吧。我們可以先按年代開始。（眾笑）
羅：我剛剛收到這個題目的時候，在想「後／Post」的意思是不是指「post-post」呢？你知道這其實很流行，因為現在幾乎已經「講到冇嘢好講」。回想八十年代，當時我在香港大學讀MPhil，在讀書時有注意到文學圈有一群人想辦一個後現代主義的專輯。但說來說去，最終也沒有成事。當時文學圈很多人都反理論，不論是從事文學創作或評論的人。但恰巧，當時港大的學術氛圍都是以歐美的英文世界為主，逐漸接觸到一些postmodern的理論。最經典的是Jean-François Lyotard的The Postmodern Condition: A Report on Knowledge，1979年法國出版，翻譯本在1984年推出。同年也是Fredric Jameson在New Left Review發表第一篇重要論文 “Postmodernism, or the Cultural Logic of Late Capitalism” 的時間。1991年Jameson更以同一題目將它出版成數百頁的鉅著。
我們那時認識的postmodern均來自他們，主要更是Jameson。上世紀八十年代中期，他到了北京大學講學，講了很多與postmodern相關的理論。基本上，若大家看不懂英文版，可以找他當年的講座紀錄來看。就如我們看不懂Michel Foucault的理論，也會去找他的講座來看，理解原來他說的是這樣的一回事。如果你只是看他們（法國理論家）的中文翻譯書，很多都翻譯得很差，根本看不懂。當年Jameson在北大的講稿是由唐小兵（現在中大文學院的院長）來做筆錄的。他翻譯得很好，也寫得很清楚。從那裡學懂了很多東西──到底postmodern是甚麼。Lyotard最大的問題是，他根本沒有談到culture、aesthetic，但只講knowledge、legitimation這些抽象的概念。更講science如何創造newness、innovation來對抗整個已經建立好的制度。他想說的是，這些都是modernism無法做到的。不論是postmodern，還是postmodernism，在他筆下都極為抽象。
他和Jameson最大的不同之處在於他們對於時間的理解。在他看來，時間是非線性的。所以，modernism的形成條件是先be postmodern。換句話說，Postmodernism不是at the end of modernism。實際的意思是甚麼呢？他也沒有說得很清楚。大概是，如果postmodernism是一個negativity，modernism本身已包含一種內在的negative side。事實上，我當時讀也覺得很不清晰。直至看到Jameson的解釋，他猶如歷史學家，將時代劃分，以Ernest Mandel那幾種資本主義的模式來闡述這一概念的歷史進程。
去到後現代的文化邏輯，在八十年代的時候，一切也變成和文化相關。如果我們要解釋如何從資本主義去到這個階段，必須依賴cultural mode of production。他談論了很多東西，例如：主體消亡、歷史感的消失、現實消失、情感的敗退（waning of affect）。但今天講的affect theory已經不是這個意思，Jameson講的是emotion，例如anger、hope、despair、courage之類。但affect是講不清的，就像Gilles Deleuze的intensity，是不具體的也難以描述的感覺。
Photo Credit: Fronteiras do Pensamento, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0 直至四十多年之後，他才說自己是誤用了affect的意思。這些都是我們在當時所認識到的理論。那時候，我又會想，既然他都已經說得很清楚了，那我們還可以做些甚麼呢？用中文把概論寫出來嗎？但唐小兵已經出了一整本書，還說得那麼清楚。還是應用在文學或其他文化上嗎？最終postmodern的專輯沒有搞得成。當時還是「細路仔」，有機會便在《信報》的專欄把它們破碎地寫出來。那時香港有很多不同的文化活動，還記得在中環的信德中心，每週都有舉辦詩會，有很多講座，也有機會遇見不少訪港的中國作家，讓我們有各種交流的機會。當然，我們主要的知識來源都來自馬國明老闆的書店。我所有的「糧」都奉獻了給他的青文和曙光書店。
最新评论