李貴敏《美魔女律師教你生活不犯錯》：網購收不到貨或收到假貨，只能自認倒楣嗎？

文：李貴敏

隨著網際網路普及，李貴律師網路購物早已成為民眾日常的敏美魔女楣嗎購物管道，再加上COVID-19疫情影響，教生更使得網購電商的活不或收貨交易蓬勃發展，但網購交易的犯錯紛爭也隨之層出不窮。

最常見的網購爭議就是民眾在網路下單並付款後，卻遲遲未收到商品，到貨到假或收到的認倒商品與網站所示不同，而是李貴律師品質粗糙的假品。如果不幸碰到，敏美魔女楣嗎又該如何處理？

以法院判決為例，教生一名大學畢業生，活不或收貨某天在特定網站上看到比市價便宜的犯錯智慧型手機及平板，就立即下單並轉帳付款，網購但遲遲未收到商品，到貨到假其後上網查看，才發現該網站已不存在。

就此，民眾享有什麼權利？網路販售業者又應該擔負什麼法律責任呢？

恐涉詐欺罪嫌

按，《刑法》第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」

本條「詐欺罪」成立的要件除須具備「主觀」要件外，也需有「客觀」的行為。也就是行為人主觀上要有為「不法所有的意圖」且還要有下列客觀行為：

一、施行詐術

所謂「詐術」就是指有傳遞與事實不符資訊的行為。例如：虛構事實、扭曲事實或掩飾事實等；而法院判決也指出，所謂「詐術」行為，不以積極之語言、文字、肢體、舉動或兼有之綜合表態等為限之消極之隱瞞行為，致使被害人陷於錯誤，也包括在內。所謂「施用詐術」，也不限於積極以虛偽言詞、舉動所為的欺罔行為。當行為人負有告知交易上重要事項的義務，而不告知時，也構成所謂的「不作為詐欺」。又，行為人的言詞舉動，如在社會通念上可認為具有詐術含意時，就構成所謂的「舉動詐欺」。

二、使相對人陷於錯誤

所謂「錯誤」就是指被害人對於是否處分或交付財物的判斷基礎有所誤認。也就是當被害人知道真實情狀時，依社會通念就不願交付財物。

三、相對人為財產上的處分

相對人必須因陷於錯誤而處分財產，例如：因該錯誤而交付自己之財產予行為人。

四、相對人或第三人受有財產損害

相對人或第三人係因被欺罔，而有財產上之損失。

五、客觀要件間需有「因果關係」

法院判決指出：被害人的錯誤必須是行為人「施用詐術」的結果，也就是「詐術」與「錯誤」間需有相當的因果關係。也就是上述各項客觀要件間，必須存在因果關係。因此，當行為人施行詐術後，應有導致被害人產生「主觀上的認知」與「客觀事實」不符的情況。

此有法院判決明載：「加害者如有不法取得財物之意思，實施詐欺行為，被害者因此行為陷於錯誤而為財產上之處分，受其損害，即應構成該罪。」反之，若其所用之方法，不能認為詐術，此不致使人陷於錯誤，則不構成該罪。

簡言之，如今網際網路及電信傳播方式對社會公眾也有重大影響，而詐欺行為也有集團化並迅速擴散的趨勢，其侵害社會的程度及影響層面也較普通詐欺行為嚴重，而有加重處罰之必要。因此，《刑法》第339-4條增訂時，在第1項第3款就規定：「犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金……以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。」

值得注意的是，法院判決迄今仍以行為人雖利用廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具犯罪，但如未向「公眾」散布詐欺訊息，而係針對「特定人」發送詐欺訊息時，仍僅構成「普通詐欺罪」。

反之，行為人若基於詐欺「不特定或多數」人的犯意，利用網際網路等傳播工具，刊登虛偽不實之廣告，以招來民眾進行詐騙，縱行為人尚須對於受廣告引誘而來之被害人，續行施用詐術，始能使被害人交付財物，也成立「加重詐欺罪」。

詐欺者侵權行為，需擔負損害賠償責任

另外，除刑事責任外，詐欺犯對於受害人因詐欺所受的損失，也需依《民法》第184條第1項之規定，擔負損害賠償責任。

以網購付款卻收不到商品，或收到假貨為例，其縱然不符合刑事詐欺的構成要件時，仍可依《民法》第348條第1項規定：「物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。」主張權利。是以，當無法證明賣方有「詐欺故意」或「施行詐術」，但網購既屬於買賣行為，賣方自有給付貨品的義務。

因此，網購民眾仍可請求出賣人交付貨物。倘若賣方經催告而仍不履行時，就構成「債務不履行」。又，當債務人因可歸責於己，致未依法或依約履行時，不論是給付不能、不完全給付，或是給付遲延，買方都可以依法解除契約，並依《民法》第226條、第227或及第227-1條規定請求損害賠償。

假設架設網站者係通過該架設的網站，吸引民眾購買不存在或仿冒之商品，其散布不實資訊之行為便可構成「施行詐術」；如果民眾因而被該不實的廣告內容及商品展示吸引，進而產生錯誤的認知，以為購買的商品就是該廣告所展示的商品時，就符合使人「陷於錯誤」的要件。

民眾如果因而在該網站下單並轉帳付款，便符合「財產處分」的要件；而民眾如果未收到所購買的商品或收到的商品為仿冒品，其實際價值與市價差距甚遠，都可符合「受有財產上損害」的要件。

簡言之，架設網站者利用網站散布不實訊息誤導民眾，使民眾陷於錯誤，進而處分財產的行為，就可能成立「詐欺罪」而有刑責。