桃園「地方性」的開放性思考：專訪計畫召集人謝佳娟老師

文：漫遊藝術史編輯部

去（2021）年六月，桃園桃園市立美術館，地方委託了國立中央大學藝術學研究所謝佳娟老師及王聖閎老師執行「桃園當代藝術與其衛星網絡」研究計畫，性的性思謝佳以「桃園」當代藝術家與相關藝術社群、開放考專藝文空間等為核心，訪計梳理桃園當代藝術的畫召地方特質與網絡關係。[1]

桃園藝術的集人娟老地方特質是什麼模樣？桃園的地方性又可以用什麼樣的角度去看待？本次編輯部採訪計畫召集人謝佳娟老師，除了對整個研究案的桃園背景有了更深入的了解，老師也提供我們對桃園地方性思考的地方可能。

Photo Credit: CCC編輯部拍攝

• Q1：能請老師簡單談談與本次桃美館研究案的機緣嗎？

自桃美館成立以來，劉俊蘭館長便很積極的開放考專要跟大學建立合作研究的關係。從美術館的訪計角度來說，除了既有的畫召典藏常設展之外，也是集人娟老當代藝術的重要展演舞台。

要請哪些藝術家來展出？與哪些團體來合作？和桃園既有的桃園藝文資源該怎麼去連結？這些在開館之前應當要籌備就位。所以近年來許多研究案陸續地展開，由桃美館依據它的需求提出，再請我們這些大學裡的研究人員進行，例如元智大學鄒淑慧老師便執行第一期「桃園當代藝術生態研究計畫」，對桃園地區的當代藝術家與整體環境進行調查。

我覺得這除了有益於美術館的發展，也為參與其中的同學帶來一定的收穫。去年王聖閎老師加入本所師資陣容，他在當代藝術長期耕耘的實力，讓我敢於接下第二期研究案。（之後也會有王聖閎老師的專訪，他對於研究案內容會有更多精闢的見解啊。）

我覺得這不管是對美術館，或是我們研究所的角度都是很有意義的：藝術史的知識內容產出如何落實在美術館這個場域？美術館的一些作為也會影響到藝術史的觀點與研究，這些都是藝術史研究和美術館可以做的連結，也是整個桃美館研究案一個很重要的機緣和前提。

• Q2：就老師在研究案中的觀察，桃園的地方特質是什麼模樣？

其實第一期研究案發表會上，「桃園性」的討論已經被提出，這也成為我們第二期計畫勢必要去處理的議題。在我們負責的子計畫中，桃美館也希望我們能以「地方性」為研究主軸之一。

其實傳統地方誌中，已經有藝文誌的編纂，以前也有如謝里法老師策畫的地方美術史書寫。[2]近年來文化部推出「重建台灣藝術史」政策，新一波地方美術館在這樣的背景下成立，地方藝文的整理、紀錄與研究更成為重要使命。

其實在桃美館成立之前，桃園市文化局已經做了好幾年的《桃園藝術亮點》，[3]對桃園在地藝術家調查、紀錄並出版。雖然這個系列比較著重於傳統媒材的藝術家，與本次研究案中當代藝術的創作有所區別，但桃園地方藝術的調查已經行之有年。

在這些基礎上，我們也在思考到底「地方性」是什麼？聖閎老師提出可以用「製圖學」、「踏查」、「研究」作為方法，透過藝術家的創作，去觀察、討論「桃園性」可能的面向。

去年底舉辦的「桃園性的現在進行式」對整個計畫蠻關鍵的，除了那些在桃園當地創作的藝術家、藝術社群，我們也選取了曾經以「桃園」作為創作研究、踏查主題的創作者，用這樣的方式讓研究案視野開拓，而不局限於出生桃園、入籍桃園、居住或工作於桃園這樣的屬地主義。邀集在創作上與桃園有所接觸的藝術家，以及桃園在地藝文空間經營者，共同思考討論「桃園性」可以是如何。

從開始做研究案，到現在結案，坦白講有一些東西我都還在消化與思考。如果問我桃園的地方特質是什麼？我覺得到現在都還是一個開放性的討論。

台灣不大，如果每個縣市都要標舉一個獨屬於在地的特質，這對當代藝術而言可能嗎？在今年三月的結案發表會上，是否有「桃園性」、「桃園性」是什麼？當然也受到疑問。

由於一開始就意識到這樣的問題，聖閎老師和我從頭開始便不企圖找到「何謂桃園性」的答案，而是希望能藉由研究案，開啟討論的可能。我也期待未來不管是美術館或是當代藝術，都可以採取開放、多元接納的方式討論。

Photo Credit: 中大藝研所臉書粉專

• Q3：桃園的藝術社群有沒有什麼特殊之處？

就我訪談中所看到的狀況，很難說桃園的藝術社群與其他縣市不一樣，但我發現大家都關注桃園本身地理條件與交通網絡的問題。我訪談的幾個藝文場館與藝術社群，都有反應彼此連結的困難。此外，這些藝文場館也多採複合式經營，這也反映出桃園藝術社群的生存樣態。

這裡有一個值得思考的問題，桃園到底是什麼？當代藝術家會想關注什麼？其實除了老城區，也有持續翻新的繁榮都會區，此外桃園還包含山區、海邊，整體範圍蠻大且多元。

還有，這次研究案比較專注在當代、實驗性的藝術社群或是藝文場館，但其實桃園傳統媒材的畫會、書會也不少，且成立已久，至今仍持續活動，雖然因為研究案在範疇、時間上的限制未納入討論，我覺得這些也都值得關注。

• Q4：曾經在2021年桃園市立美術館的典藏叢論中看到老師對典藏風景畫的研究，想請老師多談談從這些作品中觀察到的特質，也好奇在桃園的當代藝術中是否有可以對照、或是某些創作主題的延續？

典藏風景畫是從原本文化局移撥過來的，它本來就不是很有目的性的蒐集，所以很難去建構一個完整的史觀。有趣的是，正因為這些典藏風景畫很難聚焦某種「特質」，它鬆散的狀態反而有機會包容台灣美術史的不同歷程。

所以我的研究不是從形式、風格等特色去看，而是先釐清作品被典藏的時間與過程。這些作品很大部分是跟桃源美展有關連的，以台灣整體來看，地方美展也是一個很重要的歷史，但桃源美展的歷史還沒有人深入爬梳過，我覺得這是另一個值得去發展的研究。

在過去的典藏中，以農村、家鄉風景這種主題居多。而台灣從1980、1990年代以來，已經有很多環保意識，或是以風景作為較抽象表達的作品，可是在桃美館這批典藏作品中比較沒有看到。