我要评论文：王敬儒
台灣男同志在愛滋的預防公衛危機下，成為國家監管的性藥對象，呈現出「同志、物P污名愛滋、斷開的鎖不節制的男同性」的連結（辣台妹舊文可點此瀏覽）。這個背景下，志與預防性藥物「PrEP」問世了，愛滋推廣和使用過程有什麼現象呢？
男同志與愛滋的預防不當糾纏
疾病管制署民國111年發布《110年我國愛滋病疫情現況概述》呈現台灣感染個案新增通報數創下17年來最低，亮眼的性藥防疫成果下，報告書如此描述：「男男間不安全性行為是物P污名男性感染HIV的主要原因，女性感染的斷開的鎖危險因子則以異性間不安全性行為為主。」
以性別做為變項描述一個疾病的男同已知人口群「較高比例共享某一個特徵」，但，志與不該導向「這個疾病好發於有這種特徵的愛滋人」這一種詮釋。
傳播的預防途徑不是「身份」，而是「行為」，例如：體液交換的性交、共用針頭、未經藥物控制的分娩造成垂直感染等。
從事後恐慌到事前預防：PrEP的出現
世界衛生組織在2015年建議將「暴露愛滋病毒『前』預防性投藥」（pre-exposure prophylaxis，簡稱PrEP）作為全球愛滋防治的重要措施：按醫囑服用抗病毒藥物，讓體內保有足夠藥物濃度，有高達90%以上的保護力，若同時與保險套一起使用，能將預防感染HIV和其他性病的效果最大化。
若和另一種「暴露愛滋病毒『後』預防性投藥」（post-exposure prophylaxis，簡稱PEP）相比，PrEP的使用時機、方式都較為彈性，也能免去投藥過程的心理壓力。
壓力背後，其實反映了社會對HIV感染者的污名，仍舊盤旋在人們心中。
學者Myers和Sepkowitz比較了當代PrEP的相關討論和1960年代「口服避孕藥」的社會和醫學史[1]，發現兩者關於安全性、成本、對性行為產生的潛在影響，討論幾乎如出一轍。異性戀常規性的婚家想像下，女人的性行為只能以「生育」為目的，當時婦女們宣稱要奪回生育自主、性實踐自由。
今日PrEP倡議者，很常挪用半世紀前說服社會接受避孕藥的說法，向社會說明：PrEP藥丸就如同對HIV寶寶的避孕藥[2]。
預防藥物成為性羞辱的武器：「PrEP whore！」
即便PrEP是一項實證有效的藥物，國外使用者仍然有遭污名化理解的經驗，像是：被認為只想進行危險性行為、被指控導致親密關係衝突等，甚至同志社群本身，也將採取此一防治方式的人稱之為「PrEP蕩婦」（Truvada／PrEP whore）[3]，這些污名經驗進一步影響繼續投藥的意願。
社群網站、新聞媒體上對於PrEP使用者的羞辱，和解放乳頭運動（Free the Nipples）參與者遭受的蕩婦羞辱有類似的權力機制——管束女性的自主身體展現，貶低男同志的性實踐，將其與疾病關聯——只要是被標記為「放蕩不堪」的人，誰都能隨意嘲諷。
值得注意的是，彼此皆使用PrEP的男同志伴侶中，可發現親密關係的正向連結能成為強大的後盾，呈現出更充分的意願去討論多元、非單偶制的關係型式，也認為採取PrEP投藥是一項「對自身健康更有風險管理意識」的作法。
社群互助，打造性健康意識
在定期與個案管理師接觸、諮詢醫師如何使用藥物的過程中，使用者也能對這個藥物更多一分了解，有些更自發性地與周遭友人資訊分享。我們看見遭受污名的弱勢群體，在逆境中運用自身有限的資源，形成支持社群以抵抗社會無情的傾軋。
這不只發生在男同志PrEP使用者社群，也類似學者Berger描述黑人女性HIV感染者成為社會倡議者的轉變過程[4]。
黑人女性感染者具有性工作、物質濫用、工人階級等多重交織的污名，在醫療體系被視為「偏差的他者」。她們生活遭逢諸多不公對待，卻在HIV危機下，從自我責怪慢慢察覺「黑人社群」遭遇了結構性不正義，開始審慎思考該如何幫助別人，「因為不想再讓任何同伴，經歷我所遭遇的歷程。」
這個研究呈現，個人將污名轉化為政治倡議的策略，成為倡議的滋養。
以黑人男同志為例，有色人種與性少數的污名之外，甚至連受「正規醫療體系服務」的機會都相對貧乏。這時，社群內部的同儕支持就顯得格外重要。
黑人男同志透過彼此交流經驗，填補了公衛資訊落差，增加了社群內「潛在使用者」對PrEP的信任，同時減少與PrEP有關的社會污名。他們也希望能鼓勵有需求的人能勇敢踏出第一步。除此之外，同儕與社群內部的支持，也提升了整體社群的性健康意識 [5]。
回顧PrEP的推行歷史，我們發現新的預防措施衍生出新的污名協商策略，下文將拉回本土經驗，一窺台灣男同志PrEP使用者的社群現況。
參考資料及註釋
衛福部疾管署，〈110年我國愛滋病疫情現況概述〉。
衛福部疾管署，〈暴露愛滋病毒「後」預防性投藥PEP〉，最後更新日期 2020/9/30。
[1] Myers, & Sepkowitz. (2013). A Pill for HIV Prevention: Déjà Vu All Over Again? Clinical Infectious Diseases, 56(11), 1604-1612.
[2] Grimm, & Schwartz. (2019). "It's Like Birth Control for HIV": Communication and Stigma for Gay Men on PrEP. J Homosex, 66(9), 1179-1197.
[3] Hammack, Toolis, Wilson, Clark, & Frost. (2019). Making Meaning of the Impact of Pre-Exposure Prophylaxis (PrEP) on Public Health and Sexual Culture: Narratives of Three Generations of Gay and Bisexual Men. Arch Sex Behav, 48(4), 1041-1058.
[4] Berger, M. T. (2010). Workable sisterhood. In Workable Sisterhood. Princeton University Press.
[5] Quinn, K. G., Christenson, E., Sawkin, M. T., Hacker, E., & Walsh, J. L. (2020). The Unanticipated Benefits of PrEP for Young Black Gay, Bisexual, and Other Men Who Have Sex with Men. AIDS and Behavior, 24(5), 1376-1388.
最新评论