"酒驾"者同车人将"连坐"? 监督职责不应转嫁乘客

    “酒驾”者不听劝怎么办

     其实对醉驾司机同车者进行处罚并非新鲜事，酒驾将连嫁乘很多国家都有此规定。同坐监责日本道路交通法规定，车人凡是督职向酒后驾车的司机提供车辆、酒水的应转人以及车上的乘客都要受到严厉处罚，将被处以3年以下有期徒刑或50万日元罚款。酒驾将连嫁乘在芬兰，同坐监责醉酒驾车事故中的车人同车乘客可能失去获得保险赔偿金的资格。

    记者采访了解到，督职对不制止酒驾的应转同乘者给予罚款处罚，市民态度不一。支持者认为，“如果知道别人醉驾还允许驾车就等于接受危险，尤其是明知司机要驾车还劝酒的。”市民何君认为，公安部这条立法的思路是有一定根据的，因为与醉驾司机同车的乘客有法定的劝阻义务，他们不积极履行义务，是“纵容驾驶人违反机动车安全驾驶要求”，就需要承担一定的责任。理由是《道路交通安全法》二十二条第三款规定：“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”

    但另一些市民认为，我国国情与国外不同，不能生搬硬套。他们提出一连串的操作难点——如何确定乘坐人“明知”驾驶人的“酒后”状态？如何确定乘坐人没有劝阻“酒驾”者？如果乘坐人劝阻了，但“酒驾”者依然故我怎么办？从司法实践而言，判断是否醉驾较简单，而判断乘客是否“对酒后驾驶不劝阻”，有些为难交警。
 

    驾驶和搭乘行为性质不同

    上海嘉华律师事务所曲月萍律师分析认为，驾驶者的驾驶行为和搭乘者的乘坐行为，属于性质完全不同的行为，乘坐行为不至于发生法律意义上的侵权后果，而驾驶行为则时刻可能侵权。一并处罚的动机，混淆了两类性质完全不同的行为。如果公交车或长途车司机喝酒了，是不是满车的乘客均该受到处罚？火车司机酒后驾驶，整列火车的乘客也将受罚？她认为，对劝阻、制止酒后驾驶当属道德提倡范畴，不应纳入法律约束。

    监督职责不应转嫁乘客

    还有市民提出，关键是规定要更细化。他们建议对“酒驾”的处罚条款不仅要针对私家车，而且要加强对公共交通驾驶员的管理力度，如果公交车、出租车驾驶员酒驾，也应对其所属的公司进行相关处罚等。

    市民李英锋认为，“过罚相当”是刑罚或行政处罚的一项基本原则，也就是说，当事人受到的处罚必须与其过错相适应，当事人没有过错就不应受到处罚。乘客没有监管司机的职责，也就没有任何过错，自然不能承担任何责任。如果承担着监督职责的交管部门把部分责任转嫁到了乘客身上，这种转嫁行为加重了乘客的义务，也加大了乘客的风险。

    一些市民以为，根治酒后驾车事故，最根本的还是对驾驶人员的教育，增强其安全意识和责任意识。与此同时，搭乘人员也能扮演重要角色，提醒司机，防患于未然。　记者 周其俊